Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Снимок 20331 "Этюд, сети" у нас отнесён к Сороке, насколько я понимаю, только по зеркальной метке, которая лежит среди сорокских снимков. Теоретически это может оказаться и Шуерецкое, и Кемь:



Довольно странно, если Прокудин-Горский в селе Шуерецком ограничился одним кадром, обычно он делал как минимум пару снимков.
От греха подальше пока понизим статус до предположительного.

Есть ещё несколько "проблемных" снимков.
Пара снимков с лайками (20335 и 20336), ошибочно подписанных как "Этюд на Линдозере" ещё в 2009 г. были идентифицированы мною как сделанные в устье реки Кемь:

Как недавно было замечено, вроде бы такой же силуэт островов наблюдается на снимке 20337 "Устье реки Кеми":

При этим состыковать эти снимки пока не удается.
Более того, проблема состоит в том, что никак не удаётся найти в районе Кеми соответствующего силуэта островов!
От Попова острова такого вида точно нет.
Ближайший по сходству вид удалось найти из посёлка Бабгуба на пути от Кеми к Кемь-пристани:

png image hosting
Что интересно: на снимках с лайками справа видны штабели с пиломатериалами. А по историческим данным в 1915 г. в Бабгубе был построен небольшой лесопильный заводик.
Название "Устье реки Кеми" вызывает определенные сомнения. С одной стороны, на переднем плане видно течение. Однако, с другой стороны, часовня стоит, кажется, на острове, за которым открывается ширь морского залива. С физическими данными по Кемской губе это никак не стыкуется.
Такой вот пока ребус.
В Кеми было несколько часовен и старообрядческих молелен, но мне удалось найти пока вид только одной из них:

jpg image hosting

Нашел кое-что интересное в книге И.В. Оленина "Карельский край", 1917 г.:

jpeg image hosting

Вот какие люди катались с инспекцией по Мурманской железной дороге и Прокудин-Горский вполне мог быть в этой компании. Хотя вагон на снимках ПГ сзади выглядит иначе.
Обратил на себя внимание третий рельс - такого больше не видел там нигде.
Ещё автор пишет, что "по обстоятельствам военного времени" он не может касаться "направления и технических особенностей" дороги. Это к вопросу о режиме военной тайны вокруг Мурманки.

Не помню уже, приводилась ли здесь эта замечательная публикация: http://ah.milua.org/austro-hungarian-an ... sk-railway
И. Н. Новикова. "Австро-венгерские и германские военнопленные на строительстве Мурманской железной дороги".

Среди бесчисленных проблем, с которыми столкнулись строители Мурманской железной дороги, оказалась и одна... лингвистическая:

image hosting jpeg
Это из Известий Императорской академии наук за 1916.

Железная дорога первоначально называлась "Петрозаводск-Сороцкая" (а Мурманской - только северный участок).
А у Прокудина-Горского на снимке вывеска уже "СороКСкая бухта", хотя читается надпись с трудом.

Уже довольно давно по содержанию снимков Мурманской железной дороги я высказал предположение, что Прокудина-Горского интересовала геологическая характеристика местности. Этим, в частности, можно объяснить посещение д. Верхний Бесовец на Суне.
Теперь найдено документальное подтверждение, что именно в 1916 г. на Мурманке началось проведение геологических исследований по заданию Геологического комитета:


image upload

Это Известия Общества изучения Олонецкой губернии за 1917 г.
Кстати, напоминаю, что именно в феврале 1917 г. Прокудина-Горского вдруг приняли в члены Общества изучения Олонецкой губернии. Думаю, в архивах общества есть ответы на многие вопросы о поездке по Мурманке.

Вообще тема "Прокудин-Горский и геология" совершенно не раскрыта. А ведь многие снимки на Урале сделаны явно скорее для Геологического комитета, чем для МПС.

К вопросу о времени составления Мурманского альбома.
Как мы уже отмечали ранее, характер ошибок в Мурманском альбоме является совершенно исключительным и не вписывается в логику ошибок других альбомов, где речь идёт либо о неправильной вклейке, либо о забывчивости за прошествием лет.
В случае с последним альбомом практически не наблюдается эффекта неправильной вклейки, а неверные подписи давались явно не спустя годы после съемки, а всё же "по горячим следам".
Кроме первых четырёх подписей, альбом заполнен, очевидно, рукой самого Прокудина-Горского.
Когда составлялся альбом? Учитывая, что коллекция попала во Францию лишь в 1931 году, ПГ не смог бы восстановить в то время подписи по памяти даже в таком хаотичном виде.
Далее, у многих контролек есть ссылка на имеющиеся диапозитивы, а их в вывезенной части коллекции практически не было (кроме 24 штук из ранних снимков).
Далее, в подписях чётко проводится разграничение между Олонецкой и Мурманской ж.д., а их объединение произошло 1 апреля 1917 г. Позднее этой даты ПГ вряд ли стал бы отражать такие исторические детали, утратившие всякую актуальность для зрителя.
Есть все основания полагать, что альбом был составлен в 1916 или начале 1917 года.
Обращает на себя внимание, что некоторые подписи имели первоначальные карандашные варианты. Так, контролька №17 в альбоме с подписью "Тот же мост сбоку" первоначально имела карандашную подпись "Временный мост около станции Петрозаводск Мурман. ж.д.". А ведь там и правда был первоначально построен временный мост! Стал бы (и смог бы) вспоминать такую подробность ПГ годы спустя?
Контролька №21 с подписью "На дрезине у Петрозаводска по Мурм. ж.д." первоначально была подписана карандашом "У Петрозаводска по направлению к Сорокам".
Зачем делались эти предварительные карандашные наброски - не понятно.
Случай с первоначальной карандашной подписью "Кандалакша" под контролькой с видом Лижмы вообще пока не поддается никакому разумному объяснению.

С другой стороны, в альбоме не упоминается "Петрозаводск-Сороцкая железная дорога"! Насколько я понял, название "Мурманская" было распространено на южный участок только после стыковки двух линий в ноябре 1916 г. Даже в справочнике "Весь Петроград на 1917 год" Петрозаводск-Сороцкая и Мурманская линии указаны как ДВЕ РАЗНЫЕ железные дороги.
Может быть, карандашная подпись с упоминанием "направления Сороки" потеряла актуальность в связи с объединением дороги? Тогда составление известного нам варианта альбома следует отнести к концу 1916 - началу 1917 г., ведь до ноября 1916 (как минимум) ПГ просто не мог называть Петрозаводск-Сороцкую железную дорогу "Мурманской", равно как не было смысла после 1 апреля 1917 г. упоминать несуществующую более Олонецкую ж.д. Ну, в крайнем случае он бы написал "бывшей Олонецкой ж.д.".
Кроме того, ни о каком составлении известного нам варианта альбома по ходу поездки не может быть и речи, так как порядок следования снимков (и самих подписей!) в альбоме постоянно нарушается.
Мне кажется, что появление известного нам варианта альбома как-то связано с избранием ПГ действительным членом общества изучения Олонецкой губернии 14 февраля 1917 г. Наверняка он им демонстрировал свои снимки.
Как мы теперь можем предполагать, за полгода ПГ легко мог забыть большинство сюжетов съемки и давал названия почти наугад, когда не мог вспомнить.
Вот только остается вопрос, что же стало с первым вариантом альбома, если он вообще был?
Тут вспоминается история со Списком 416, который ПГ просил общину Св. Евгении вернуть в случае ненадобности, т.к. он составлен в единственном экземпляре. Как известно, этот список ему так не вернули.
Да, совершенно логично предположить, что ПГ по возвращении из поездки направил ведомству-заказчику список отснятых сюжетов в порядке отчёта, в архивах коего ведомства он покоится и по сей день. Вполне вероятно также, что никакого контрольного альбома в поездке вообще не составлялось, ввиду отсутствия на тот момент специально оборудованного вагона-лаборатории, ограничились составлением "каталога" с привязкой к номерам негатива.
Правда эта версия оставляет вопрос: почему же тогда в альбоме, начиная с контрольки №35 автор даёт ссылку на номер по каталогу, т.е. по списку? Значит, список у него на момент составления альбома всё же был и он бы столь же неправильный, как и большинство подписей в альбоме? Одно дело подписывать по памяти (или наугад) вклеенные в альбом снимки, совсем другое - выдумывать какой-то список. Зачем?

Решил более подробно изучить "каталог" Мурманского альбома.
Анализ показывает, что каталожные номера первичны по отношению к альбомным. Например, Неизвестный снимок водопада Гирвас был вклеен в самом конце альбома (по ошибке, как пометил карандашом сам автор), но имеет номер по каталогу "43", что соответствует его реальному положению.
То же самое со снимком реки Суны, ошибочно вклеенным между Сорокой и Кемью. Для него указан правильный каталожный номер "25", почти совпадающий с зеркальной меткой ("27"). При этом первые 30 каталожных номеров в альбоме вообще почему-то не были отмечены!
В данном случае ситуация напоминает Верхневолжский альбом, где автор пытался соотнести неправильно вклеенные снимки с их реальными названиями по каталогу (списку), но только там в списке-то были изначально правильные названия!
С "Лайками" номер по каталогу не соответствует их реальному месту съемки на Белом море, хотя такое место пока ещё не доказано.
Посмотрим общую картину последовательности каталожных номеров (в скобках даны зеркальный и альбомный номера):
25 (27-134) – Суна (зачеркнута Кумса)
29 (-46) – Река Суна перед водопадом Кивач
30 (41-40) – Река Суна перед водопадом Кивач [Пор-Порог]
31 (48-35) Вид на водопад Кивач сбоку
32 (34-33) Дача около водопада Кивач
33 (32-32) Этюд у водопада Кивач
34 (43-25) – Деталь водопада Кивач [Пор-Порог]
35 (36-36) – Земский мост у водопада Кивач
36 (38-37) – часовня времен Петра [Викшицы]
37 (39-38) - Этюд. В лесу у водопада Кивач
38 (45-41) – Река Суна у озера Вороново [Пор-Порог]
39 (44-43) Река Суна у водопада Гирвас [Пор-Порог]
41 (47-29) – Пороги на реке Суне [Пор-Порог]
42 (42-50) – Водопад Гирвас [Пор-Порог]
43 (неизвестно) – Водопад Гирвас(?)
44 (51-49) – этюд у водопада Гирвас (?)
45 (-47) водопад Пор-Порог [Гирвас]
46 (52-51) Этюд у водопада Пор-Порог
47 (54-53) – Вешалка для сушки сена
48 (-54) – Этюд на Суне
49 (56-55) – ж.д. мост при устье р. Суны
50 (57-56) – завод для вяления рыбы
51 – ж.д. дамба на ст. Лижма
52 – она же. Общий вид.
Далее, до каталожного номера 94 порядок следования совпадает с альбомным. При этом разрыв в нумерации постоянно меняется из-за того, что то там, то здесь встречается перескакивание через номера.
После номера «94» по каталогу идёт 98, затем 95, 99, 100 и т.д. Далее встречаются ещё несколько нарушений в порядке следования каталожных номеров, не имеющих принципиального значения.
Какие выводы?
Хорошо видно, что каталожные номера в начале значительно более последовательны, чем альбомные: сначала идёт единым блоком Кивач, потом Гирас, потом Пор-Порог. Другое дело, что половина этих подписей на самом деле ложные.
В общем и целом "каталог" содержит такие же изначально ложные названия снимков, как и альбомные подписи, только в процессе составления альбома снимки вклеивались ещё более небрежно, с нарушением даже ложной последовательности.
"Каталог" как бы намекает, что подписи изначально были такими бестолковыми, что заводит нас в полный логический тупик

Снимок 20337, "Устье реки Кеми":



Несмотря на обширную акваторию - действительно, это устье реки Кеми.
У меня изначально был вопрос: зачем ставить часовню на заведомо недосягаемом для прихожан месте? Ответ мог быть только один - это мемориальная часовня на каком-то особенно важном, священном месте.
На снимке мы видим остров рождества Иоанна Предтечи, он же Малый Леп-остров, он же просто остров Лепо.
В 16 веке именно на этом крошечном клочке суши был построен Кемский острог для защиты города, располагавшегося на большом острове (Лепостров).
В одном единственном источнике (Исторический вестник, том. 109 за 1907) совершенно вскользь говорится, что церковь стоит на месте чудесного явления иконы Иоанна Предтечи.
В предисловии к запискам капитана Мордвинова (издание 1888 г.) утверждается, что этот древний храм более не существует.

Согласно Википедии к Успенскому собору была приписана


Есть и другой источник:

Здесь: http://www.isles.ru/depository/parish/p ... php?id=285

Сначала я был озадачен утверждением, что церковь находилась на Лепострове, но потом у одного старожила встретил словосочетание "малый Лепостров" и всё сразу стало на свои места: http://www.gov.karelia.ru/Karelia/777/t/777_5.html
Кстати, в книге С. В. Максимова "Год на севере" название "Леп-остров" вообще относится только к малому островку, а большой остров у него как бы безымянный: http://www.booksite.ru/reise/maks/imov/12.htm

Также у Челищева в "Путешествие по Северу России в 1791 году" можно прочесть:


Точка съемки:

jpeg image hosting

Кстати, течение на снимке Прокудина-Горского закономерно справа налево.

Около 1930 г. часовня была ещё цела: http://sammler.ru/index.php?act=Attach& ... &id=728490

Вот такая интереснейшая и почти забытая история древней Кеми!

Постоянный читатель нашего проекта Uchazdneg выразил полное согласие с установленной точкой съемки для "Устье реки Кеми" и идентификацией запечатленного храма.
Что касается причин появления ошибочных подписей в Мурманском альбоме, то эта загадка выглядит всё более неразрешимой. Думаю, что случайный характер ошибок практически полностью исключен. У нас есть прекрасный образчик того, как Прокудин-Горский давал названия наугад, забыв напрочь место и объект съемки - альбом "Разное и этюды". Названия он давал самые простые и абстрактные: "На Урале", "Черёмуха", "В Италии" и т.д. Не выдумывал при этом несуществующих названий или тех мест, где он никогда не снимал.
Кроме того, нет карандашных пометок, которые бы свидетельствовали о неуверенности ПГ в правильном соотнесении снимка с подписью, какие мы видим в Верхневолжском и Кавказском альбоме. Фраз типа "Что за дорога? Не знаю".
Также можно полностью исключить, что ПГ давал (неумышленно) ошибочные названия в момент съемки. Даже если у него был сопровождающий с задачей дезинформировать фотографа (это чисто условное предположение), то и в этом случае ПГ мог сам прочесть настоящие названия станций на вывесках.
Поэтому теория дезинформации, при всех её недостатках, по-прежнему остаётся единственной, которая способна дать хоть какое-то объяснение. Перефразируя Черчиляя, я бы сказал, что это худшее объяснение, не считая всех остальных.