Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Поскольку DMITRY практически одновременно с публикацией предыдущего сообщения прислал мне примерно такое же фотосопоставление, я пришел к выводу, что он всё таки согласен с идентификацией.
Но всё же хотелось бы услышать хотя бы ещё одно экспертное мнение.

У меня возражений нет. Это один и тот же барак.

Снимок LC-DIG-prok-02009



Авторская подпись сначала "Кедры" (зачеркнуто), затем "Сосны?" (зачеркнуты).
Возможно, на снимке - Сундозеро в Карелии, по пути от водопада Кивач к Гирвасу и Пор-Порогу.
Из-за того, что снимок черно-белый, сначала трудно понять, что ровная полоса через весь снимок на заднем плане - озерная гладь.
Вероятно, эта гладь является юго-восточной губой Сундозера, снятой из деревни Шушки.
Кажется, более похожих местностей по маршруту следования Прокудина-Горского в Карелии просто не найти.

Возвращаемся к "суперзагадочному" снимку LC-DIG-prokc-20316 "Ст. Сегеж. Об. вид":



То, что это не станция, было понятно сразу, так как путь одноколейный и нет характерных станционных построек. Поскольку представленные на снимки строения давно сгинули, определение места съемки оказалось непростой задачей. Вся надежда была на характерный изгиб пути в виде оборотного "S", посредине которого должен был быть мостик через небольшую реку. В качестве опорной точки для определения географической зоны поиска была взята ближайшая идентифицированная станция - Масельгская. Немного севернее от неё находится разъезд Быстряги, в 3 км. ещё на север от которого карта показывает нужный изгиб пути между двумя озерами. Тщательный анализ топографической штабной карты выявил почти идеальное совпадение всех деталей рельефа местности со снимком и у меня практически не было сомнений (подробности см. выше в моём посте).
Однако в дальнейшем возникла другая, как мне теперь представляется, более перспективная версия.
Ещё в ноябре 2010 DMITRI выдвинул версию, что место съемки было гораздо севернее - на север от поселка Май-губа, где также нашелся похожий изгиб путей: http://temples.ru/forum/viewtopic.php?f ... &start=570
В пользу этой версии говорит номер на негативе (хотя последовательность номеров для Мурманского альбома не вполне надежна и порой непредсказуема), а также состояние погоды: снимка Масельгской сделаны в серой пелене, а здесь - ясное небо.
Большой заслугой DMITRI является то, что он сумел привязать к LC-DIG-prokc-20316 другой снимок, LC-DIG-prokc-20315 "Тип барака для военнопленных":



Сразу стало понятно, что мы имеем дела с очередной маскировкой реального места съемки лагеря военнопленных.
По-моему мнению, из одной точки со снимком LC-DIG-prokc-20316, но только прямо в противоположном напралении сделан третий снимок того же места, а именно LC-DIG-prokc-20314 "Карьер Киросский":


Название, разумеется, фальшивое.
Этот карьер-выемка дает нам кое-что. DMITRI смотрел современную карту, где местность очень сильно изменилась, но если обратиться к более ранним картам, то мы увидим удивительную вещь: сразу друг за другом севернее Май-губы идут два изгиба ж.д. пути одинаковой формы, подходящей для снимка LC-DIG-prokc-20316.



На карте 1949 г. видно, что второй изгиб спрямляется новой линией пути:


На более поздней штабной карте старый путь ещё обозначен:


Что интересно, как раз перед вторым изгибом пути есть глубокая выемка (урочище УЗКАЯ САЛМА) - вполне вероятно, та самая, что на снимке LC-DIG-prokc-20314 "Карьер Киросский".
Очевидно, что административно лагерь военнопленных был приписан к Надвоицам, ближайшему крупному поселению. По этой причине, по всей видимости, ПГ зашифровал и Надвоицкие водопады псевдонимом "Сар".
К сожалению, мне так и не удалось найти подробной карты данной местности до затопления, даже на карте 1949 г. уровень воды уже не позволяет понять, как именно текла речка с мостиком.
Кстати, я только недавно понял, что на снимке LC-DIG-prokc-20316 видны не один, а два ж.д. моста.

В продолжение предыдущего поста.
Вот он, второй мост:



Раньше я не мог понять, что означают эти перила среди сосен.
В принципе, оба варианта с изгибом пути подходят для того, чтобы второй мост оказался в кадре:



Но пока это лишь рабочая гипотеза, уверенности у меня нет.

ОНДА И ВЫГ

LC-DIG-prokc-20323 "Этюд при слиянии Онды с Выгозером"



LC-DIG-prokc-20321 "Порог Маткожня на р. Онде"



LC-DIG-prokc-20322 "Выгозеро перед водопадом"



Ещё осень 2009 г. стало понятно, что на всех трёх снимках - река Нижний Выг.

Тогда же осенью 2009 г. я предложил практически идеально стыкующуюся панораму:



Теперь обращаем внимание, что рисунок облаков на горизонте у "панорамных" снимков и у третьего (LC-DIG-prokc-20322) практически одинаковый, и мы понимаем, как это всё снималось.



Да, на снимке 0322 кажется, что правая река (Выг), впадает в левую (Онду), а на самом деле (или формально?) всё наоборот!
Кстати, по карте хорошо видно, что Онда в этом месте вдвое шире Выга.
Но это ещё не всё!
Ещё мы наконец понимаем, где был сделан известный снимок LC-DIG-prokc-20313 "Группа (Я с двумя. Мурман.)":


Вроде бы, кажется, зацепок никаких нет, но информации достаточно. Обочина ж.д., река бежит где-то внизу под горой, в перспективе должен быть крупный ж.д. мост. Грунт - практически гравий.
Снималось с высоты 68,3:

Вячеслав! А вдруг это не обочина ж/д, а какой-нибудь карьер, или берег?

В той глухой, необжитой местности телеграфные столбы стояли, насколько я понимаю, именно вдоль железной дороги.

Полный текст сообщения: http://www.temples.ru/forum/viewtopic.p ... &start=645

Отвечаю.
1) насчет прямо противоположного направления снимка с "карьером" - это моё предположение, основанное на анализе топографических карт, в частности, расположения выемки перед подходящим изгибом пути.
2) "В кадре нет тлг столбов- показателя главного хода жд.". В кадре действительно не видно столбов, но это не значит, что их там нет поблизости. Посмотрите снимок http://www.veinik.by/foto/0301-0400/0304l.jpg
Там столбы уходят за гору - ставить их под обрывом опасно: один оползень или упавшее дерево - и нет связи. В нашем случае столбы либо за горой, либо - с другой стороны снимка (если я ошибся с направлением съемки).
А вот вопрос уже на засыпку: что со столбами на загадочным снимке 20316:

Они идут вдоль пути на заднем плане снимка, затем их просто нет (ближе к нам). Трудно поверить, что линия не достроена, ведь на более северном участке у моста через Онду провода уже натянуты.
3) "Эти снимке, вероятно, сделаны в один день, но в разное время." - вероятно, в один день, но, судя по теням, разница во времени не очень значительная.
4) "Почему ПГ дал такое необычное название водопаду?". А почему он дал такое необычное название станции Масельская - "Станция Черная"? Ответ пока только один - конспирация. Поэтому, на мой взгляд, совершенно неуместны какие-либо параллели с Карешкой и вообще любым другим альбомом мирного времени. Вот когда будет найдено в дореволюционном источнике название "Сар", "Царь" или что-то похожее для Воицкого падуна, тогда можно будет говорить о местных говорах.
5) "Секретить остановку поезда в Надвоицах не было смысла. Поезд останавливался на всех станциях и разъездах." А какой был смысл секретить остановку на станции Кивач (ныне Кондопога)? А остановку на станции Масельская? Есть такое выражение "везде - значит нигде". Разведке для организации побегов пленных нужны точные данные. Есть сведения, что лагеря военнопленных на момент съемки были на станции Сорока или Сегеж?
6) "Почему бы не вернуться к авторскому названию: "Ст. Сегеж. Общий вид." Станция может быть за спиной фотографа.". По-моему, уже не раз было написано, что на станциях должно быть два пути для разъезда и начинается эта двухколейка за несколько сот метров от самой станции. Даже если предположить, что станция Сегеж где-то рядом (что не соответствует картам), то название "Ст. Сегеж. Общий вид." по любому не соответствует снимку 20316. И зачем импровизированная водокачка на снимке 20316 у "мостика" (а мост ли это на самом деле?), если совсем рядом есть нормальная водокачка на станции?
А в целом - спасибо за замечания! Будем искать дальше.

Снимок 20281 с подписью "Село Шайдома", который был идентифицирован в проекте как "Илемсельга" (точнее было бы "Илемская Сельга").


У меня нет серьезных оснований ставить под сомнение данную идентификацию. Но вот никак не могу понять - почему вода на озере выглядит так, как будто это быстрая порожистая река. По-моему, пороги видны очень явно. Быть может это такая сильная рябь от ветра?

В Яндексе появились первые снимки этой деревни в высоком разрешении:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5404/ean ... f89d0_orig

Очевидно, этот дом виден на снимке Прокудина-Горского.

Ещё в Яндексе выложены несколько снимков "часовни в Илемсельге": http://fotki.yandex.ru/users/podkidish7 ... 37/?page=1

Поскольку все четыре снимка выложил один человек, думаю, что он просто напутал с место съемки.

Что делал Прокудин-Горский в Илемсельге? Вряд ли он поехал от неё по проселку до села Лижма - ближайший путь лежит от следующей станции Кдрозеро.
Вполне вероятно, была техническая остановка поездка, в ходе которой ПГ решил "размяться" и сделать пару красивых этюдов в нескольких десятках метров от станции.
Ещё, правда, немного смущает контраст ясного неба в Илемсельге с сильной облачностью в Лижме и по дороге к ней, но погода, бывает, меняется за полчаса.

Наконец, вызывает интерес ярко красное облачение одного из двух мужчин на улице. Просто на красную рубаху не похоже.