Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Наконец-то дошли руки до снимков 20248 "Река Суна" и 20167 "Река Шуя".
Задачка показалась интересной - очень много информации в правом снимке для географической привязки.
Река Суна или Шуя с петлей вниз по течению, так, чтобы из одной деревни была вида другая через изгиб реки. Сначала проверил пересечение рек Суна и Шуя с основными дорогами, по которым мог двигаться Прокудин-Горский. Ничего не нашлось. Тогда спомнил село Лижму - небольшие "прыжки в сторону". Подходящее место нашлось в деревне Нижний Бесовец в 15 км. от Петрозаводска.


Полный размер: http://img-fotki.yandex.ru/get/5808/old ... 65017_orig

Карта:


Место подходит тем, что прямо через изгиб реки виден Нижний Бесовец. Кроме того, на левом снимке видны пороги на реке как раз там, где они находятся у Нижнего Бесовца (между двумя мостами).
В 1916 г. мостов не было, ПГ снимал с высокого дома или часовни.

Как там оказался Прокудин-Горский? Ведь это абсолютно не по пути к водопадам!
Пока можно только гадать (как и о целях посещения Лижмы). Помните, ещё в 2009 г. было замечено, что камера ПГ проявляла особый интерес к геологии во время Мурманской поездки. Так вот, в книге М.М. Филиппова «Шунгитоносные породы Карелии» (с. 15) указано, что у Бесовца находится южная граница глинистых сланцев. «Границами их выхода на поверхность можно положить те же пространства, где появляются и известняки; с южной стороны берега реки Шуи у селения Бесовца, в 15 верстах от Петрозаводска».
После того, как мною был установлен факт избрания Прокудина-Горского в феврале 1917 г. членом общества изучения Олонецкой губернии, стало понятно, что во время поездки 1916 г. он снимал сюжеты, не относящиеся к лагерям военнопленных, отнюдь на ради собственного удовольствия. Очевидно, его съемки имели более одного заказчика.
Но пока это всё лишь версии...

P.S. На днях глава администрации Карелии внес предложение переименовать аэропорт Бесовец во что-нибудь другое.

http://www.temples.ru/forum/posting.php ... 24&p=14327

Очень интересно про "временную станцию Кивач". Конечно, журналистская статья это весьма авторитетный источник, но есть ли другие свидетельства существования этой временной станции? Станция Нигозеро называлась Кивачом (судя по километражу)?
Я пока не нашел никаких явных подтверждений.
Хотя есть один момент. В книге Г. Боча "Экскурсия на Север" 1926 г. читаем:

А на карте 1943 г. указаны следующие расстояния: Кивач - 457 км., Нигозеро - 462 км.
При этом, Медгора у Боча - 558 км. от Ленинграда, по карте 1943 - 557 км.
Таким образом, если не менялась точка отсчета, то вроде бы в 1924 г. станция Кивач должна была быть на месте станции Нигозеро.
Но не всё так просто. Далее по ряду станция данные Боча расходятся с картой 1943 г. на 4 км. (Сорока и Кемь)!
Поэтому и книгу Боча пока нельзя считать доказательством.

Снимки 20282 и 20283 ранее (осень 2009 г.) были идентифицированы с высокой степенью вероятности как [Водокачка у станции Кивач] и [Вид железнодорожного пути у станции Кивач].





Поскольку эти идентификации носили во многом "теоретический" характер и нет до сих пор прямых доказательств, мы вынуждены понизить их статус до "предположительно".
Никаких других вариантов идентификации для этих снимков, тем не менее, не найдено.

Журналист Николай Кульков в ТВР_Панораме опубликовал очередную статью из цикла, посвященного прокудинским снимкам Мурманской ж.д. - "Медвежья станция": http://www.tvr-panorama.ru/content/medvezhya-stantsiya

Остановлюсь на интересных моментах.
Он согласен с моей идентификацией снимка 20303 как [Мост через речку Кумса у ст. Медвежья Гора]:




Однако снимок 20303, который в проекте был идентифицирован как [Медвежья Гора. Вид на пристань на Онежском озере], по его мнению был сделан в Лавасгубе (подпись в альбоме - "Деревня Ловас-Губа на большой губе Онежского озера"):





Я сам недавно пытался перепроверить наши выводы 2009 г., но не пришел к определенному убеждению, т.к. трехмерка неэффективна из-за плохого качества снимка и низкого рельефа. Пока склоняюсь к Медвежьей Горе, но твердой уверенности нет.

Далее, снимок 20297 «Ферма в Медвежьей Горе», который некоторые считают лазаретом у ст. Медвежья Гора:


Кульков пишет:


Моя позиция известна: дом на снимке, по всей видимости, не ферма, но он мог иметь какое угодно назначение.

Нашел перерисовку топографической карты Медвежьегорска 1935-38 гг.:



Нет никакого намека на узкоколейку в районе Лавасгубы, хотя за 20 лет её, кончено, могли и разобрать.
Характерно, что ж.д. пути выходят прямо к берегу озера как раз у медвежьегорской пристани. Кажется, на снимке с причалами в левом нижнем углу как раз видны шпалы широколейного пути.

А вот это уже интересно:

http://www.temples.ru/forum/viewtopic.p ... &start=840


adult image hosting

Спасибо, Михаил, хоть там.
Часовня действительно та самая, насколько я вижу по фрагменту крыльца. И это Вы оч-чень правильно заметили "явная ошибка".
Не было в Филипповской пустыни до революции такой часовни, если, конечно, эта картинка не врет:

image host


http://solovki.info/?action=archive&id=385

Вообще-то, ещё в 2009 г. я идентифицировал этот снимок Прокудина-Горского как часовню Савватиевской пустыни. Правда, "с высокой вероятностью". 1% уверенности не хватает.

Н. Кутьков сделал новую публикацию по снимкам Мурманской ж. д.: http://www.tvr-panorama.ru/content/mase ... a-i-belaya
Основная тема - Масельгская.
Наиболее интересный пассаж:


Интересно, какой же это архивный документ поведал автору о трех технических остановках поезда Прокудина-Горского? К сожалению, в статье (как и в предыдущих) не указано архивных реквизитов.

Очевидно, упоминание автором о заправке у моста через р. Лижма - это и есть давно обещанная привязка двух снимков:





Но вот что интересно - на снимке видна труба водокачки, из которой заправляют паровозы. А самого паровоза не видно. Где же поезд? Его отогнали немного назад за водокачку или ПГ успел прибыть на место впереди паровоза?

Кстати, два снимка эти сделаны так, что их связка вроде бы кажется очевидной, но доказательств вроде бы и нет. Кажется, у них состояние облачности несколько различается. Может, это вообще два разных моста? Тогда крутой изгиб пути не мешал бы привязать водокачку к реке Лижма.

В продолжение предыдущего поста.
Данные последней воздушной разведки принесли интересный результат:


upload images

При этом на штабной карте никакого проселка вдоль пути не показано:

image host

А вот как выглядит след бывшей трассы там, где ПГ, очевидно, снимал "856 версту":

image upload

По-моему, вполне похоже.

Можно предположить, что на снимке мы видим след от старой трассы ж. д. в районе моста через Лижму, который мог бы объяснить закругление пути на снимке Прокудина-Горского.
Если это так, тогда отсутствие поезда на снимке с водокачкой объяснимо: либо ПГ действительно вышел к месту встречи с поездом (после посещения села Лижма) раньше его прибытия, либо он сошел здесь с поезда и отправился в с. Лижму, а потом сел на другой поезд.

Есть ещё одно подтверждение версии с мостом через Лижму - резкий, почти под прямым углом, поворот реки влево сразу ниже моста, что видно на снимке ПГ и на спутниковом снимке:

Возвращаюсь к снимку 20313 "Группа (Я с двумя, Мурман)"



Несколько месяцев назад я пришел к выводу, что снимок сделан перед мостом через Онду, на той же остановке, на которой были сняты три этюда при слиянии реки Нижний Выг и Онда.
Всё вроде бы подходит идеально - пересечение ж. д. пути с крупной рекой, дикая местность, характер грунта, небольшая выемка и вид на реку сверху, с холма. И колорит снимка. Да, номер подходит к месту не идеально, но в пределах погрешности.
У меня возникли сомнения, когда я увидел вариант реставрации Вейников: http://www.veinik.by/photo/0313.htm#photo
Погода у них получилась если и не ясная, то отнюдь не пасмурная. В любом случае, на негативе мне не удалось обнаружить следов фактуры тяжелых облаков, как на трех этюдах при слиянии. Теоретически, они не видны просто из-за пересвеченного неба.
Собственно, если это место не район моста через Онду, то остается (по номеру негатива) единственный вариант - лагерь военнопленных и карьер южнее Надвоиц (Узкая Сальма).
Но содержание снимка с этим как-то не вяжется. С одной стороны позируют охранники в "черкесской" форме, которые охраняли лагеря. С другой стороны, есть ощущение дикой, безлюдной местности. Вот зачем ПГ взял с собой ружьё? Решил поохотиться? Вряд ли. Дикий зверь днём не сунется в многолюдие лагеря и карьера, да и ружей там хватает у охраны. Другое дело - небольшой поход к слиянию рек, там вполне можно было нарваться на медведя.
Опять-таки, заброшенный каркас строительного навеса. Если это было бы у действующего карьера или в районе лагеря, то каркасу бы нашли применение, надо было где-то укрываться от дождей.
Вид небольшой выемки с щебнем также не соответствует снимкам карьера и лагеря.
В общем, теперь у меня нет твердой уверенности по точному месту съемки, но несомненно, где-то в районе Надвоиц, несколько верст севернее или южнее.