Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Сайт посвящён исследованию наследия С. М. Прокудина-Горского
Текущее время: 14 ноя 2019 18:35:35
На главную

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 27  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011 14:35:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 окт 2011 07:11:58
Сообщения: 28
К сожалению, в нашем краеведческом музее нет информации того периода. Отправляют в Республиканский архив.
Меня озадачил железнодорожный путь на фотографии, где пристань. Место то я нашла, думаю правильно, но куда вела и где проходила эта дорога дальше не понятно. Понимаете ли, от пристани на Онежском озере до железной дороги по прямой около километра, до места, где современная станция километра 3 будет, при чём сложного рельефа. Значит от основного пути шла развилка до пристани, а вот где проходил путь мне придётся выяснять при помощи архивов, а это не быстро делается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 окт 2011 16:38:17 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
Коралина писал(а):
К сожалению, в нашем краеведческом музее нет информации того периода. Отправляют в Республиканский архив.
Меня озадачил железнодорожный путь на фотографии, где пристань. Место то я нашла, думаю правильно, но куда вела и где проходила эта дорога дальше не понятно. Понимаете ли, от пристани на Онежском озере до железной дороги по прямой около километра, до места, где современная станция километра 3 будет, при чём сложного рельефа. Значит от основного пути шла развилка до пристани, а вот где проходил путь мне придётся выяснять при помощи архивов, а это не быстро делается.


Обратите внимание, что на этих снимках сразу две железных дороги - узкоколейная и ширококолейная:
Изображение
Изображение

Мы об этом давно уже рассказывали. Узкоколейка к пристани Кондопоги была подведена ещё в 19 веке для отправки мрамора из Тивдийской мраморной ломки. Кстати, на первом снимке как раз виден кусок мрамора (вероятно, забракованный).
А ширококолейная ветка была построена в 1915 г. для подвоза по озеру стройматериалов для Мурманской железной дороги. На момент съемки (лето 1916 г.) эта ветка, вероятно, уже потеряла актуальность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 окт 2011 06:47:04 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
Журналист Н. Кутьков порадовал своим новым сочинением: http://www.tvr-panorama.ru/node/2866/
Статья называется "Утонувшая Майгуба"
Читаем:
Цитата:
Как правильно заметили посетители сайта «Цветные фотографии С.М.Прокудина-Горского» (координатор Елена Филиппова), в 1916 г. к северу от станции Масельгская крупных железнодорожных пунктов не было. Шли несколько разъездов: №18 (Уросозеро), №19, №20 (не доезжая 8 верст до р. Сегежа) и разъезд №21 на 260-й версте. От себя добавлю, что чуть дальше, на 264-й версте, когда однопутка прошла по сельге между двумя озерами, был сделан самый таинственный снимок из всего Мурманского цикла. Начнем по порядку.
Итак, поезд с фотографом приблизился к мосту через реку Сегежа (250-я верста). По низменным берегам строителям пришлось сделать высокую трехсаженную насыпь и укрепить ее фашинами. Для этого имелись несколько карьеров. Один из них, возможно, назывался Кирасским, потому что находился у грунтовки на деревню Кирасозеро (10 дворов на 1926 г.). Из карьеров силами военнопленных отправлялись платформы с песком. Прокудин-Горский снял и карьеры, и насыпной подъезд к реке и сам мост. Таково, видимо, было желание железнодорожного начальства.

Больше ничего интересного в районе Сегежи не было, по крайней мере до ближайшего населенного пункта. Таковым можно считать небольшой лесопильный завод в Майгубе, находившийся на горбушке между двумя озерами, соединенными протокой. Видимо, для владельцев очень удобно было доставлять сплавные бревна прямо к порогу завода, а железнодорожникам выгодно иметь шпалорезку непосредственно на трассе Мурманки. Как не трудно догадаться, для обслуживания производства и строительства дороги там удобно было также расположить и определенный контингент военнопленных. Вот это все и было удостоено внимания столичного фотомастера.

Во-первых, был сделан общий вид Майгубы: с постройками на втором плане, с неровным путем, довольно круто поднимающимся в дальний лесной массив. Самая важная деталь снимка – единственная во всем цикле некая отметка расстояния. Справа от дороги, в нескольких саженях от объектива фотокамеры торчит шест с табличкой «856».

Участники обсуждения на приведенном сайте справедливо считают снимок «одной из самых загадочных фотографий во всей серии снимков Мурманской железной дороги». Позволю себе привести их аргументы: «Фотография помещена под названием "Ст. Сегеж. Общий вид". Вместе с тем на фотографии нет ничего похожего на железнодорожную станцию. Мало того: станция Сегежа с самого начала была разъездом (разъезды, согласно документам нацархива в 1916 г. были за 8 верст до Сегежи и через 10 верст после. Н.К.), и на фотографии должны бы быть видны хотя бы два пути.

Справа от пути стоит столб с табличкой "856". Можно подумать, что это верстовой столб. Если отсчитывать расстояние от Петрограда (иначе не получается!), то это место должно быть расположено дальше Кеми на 76 километров, между станциями Воньга и Сиг…»

Здесь надо остановиться и обратиться к документам Карельского нацархива. Ориентируясь на метки Прокудина-Горского (он последовательно и, надеюсь, безошибочно помечал все мурманские снимки) и на продольный профиль дороги, место снимка удалось вычислить. Это 856-й пикет 3-го участка пути, в 6 верстах севернее р. Сегежа. На профиле место идентифицируется с уверенностью 100 процентов. Обозначены и оба сообщающихся водоема слева и справа от дороги, и лежневая времянка, и срезанная горбушка справа от закругления пути. Забегая вперед, скажу, что этому месту было уготовано большое будущее. К 1926 г. вдоль пути в районе залива Майгуба (оз. Выгозеро) значился уже одноименный разъезд (19 домов), одноименный поселок «Желлеса» (40 жителей), поселок на 88 жителей, принадлежавший Бюро Ленинградского лесного института, пос. Майгуба-завод на 270 жителей, пос. Майгуба-Желрыба (19 жителей) и наконец, станция Майгуба (14 жителей). Место было гораздо более многолюдное, чем ст. Сегежа (187 чел.) И даже в 1916 г. видно, что строений там много, а справа от пути выстроен двухэтажный барак нового типа для размещения пленных. Прокудин-Горский сделал отдельный снимок этого новенького сооружения.
Продолжу цитирование упомянутого сайта. Эксперты поневоле оказались в тупиковой ситуации: «…по карте нам не удалось найти подходящее место с характерными поворотами пути. Не смог найти ни одной фотографии, на которой был бы виден верстовой столб! Создается впечатление, что фотографировать верстовые столбы было запрещено, и Прокудин-Горский преднамеренно фотографировал железную дорогу так, чтобы они не были видны. И вдруг на этой фотографии, сделанной в военное время, видна крупная надпись, указывающая количество верст!

Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с дезинформацией (и притом довольно грубой), содержащейся уже не в названии фотографии, а в самом ее содержании. Ясно, что этот верстовой столб – бутафорский…».

Мы уже выяснили, что шест с табличкой – не бутафорский. Но согласен, что ни одного верстового столба на снимках нет. Хотя, к примеру, на фото кяппесельгского училища он должен стоять почти прямо перед калиткой ограды. Что можно сказать по этому поводу?

В альбоме 7-го железнодорожного батальона, который тоже строил дорогу в 1916 г., есть снимок заготовки таких столбов. Т.е. летом 1916 г. они еще не были установлены. Строители только на бумаге ставили верстовые отметки. При сооружении дороги на некоторых трудных участках приходилось делать временные обходы, которые потом ликвидировались.
Продолжу цитирование упомянутого сайта. Эксперты поневоле оказались в тупиковой ситуации: «…по карте нам не удалось найти подходящее место с характерными поворотами пути. Не смог найти ни одной фотографии, на которой был бы виден верстовой столб! Создается впечатление, что фотографировать верстовые столбы было запрещено, и Прокудин-Горский преднамеренно фотографировал железную дорогу так, чтобы они не были видны. И вдруг на этой фотографии, сделанной в военное время, видна крупная надпись, указывающая количество верст!

Совершенно очевидно, что в данном случае мы имеем дело с дезинформацией (и притом довольно грубой), содержащейся уже не в названии фотографии, а в самом ее содержании. Ясно, что этот верстовой столб – бутафорский…».

Мы уже выяснили, что шест с табличкой – не бутафорский. Но согласен, что ни одного верстового столба на снимках нет. Хотя, к примеру, на фото кяппесельгского училища он должен стоять почти прямо перед калиткой ограды. Что можно сказать по этому поводу?

В альбоме 7-го железнодорожного батальона, который тоже строил дорогу в 1916 г., есть снимок заготовки таких столбов. Т.е. летом 1916 г. они еще не были установлены. Строители только на бумаге ставили верстовые отметки. При сооружении дороги на некоторых трудных участках приходилось делать временные обходы, которые потом ликвидировались.


Что тут сказать? "На профиле место идентифицируется с уверенностью 100 процентов". Вот показал бы он этот профиль на старой карте! Ну или назвал бы, на худой конец, точные реквизиты соответствующего документа из нацархива....
Нам-то куда точку на карте ставить?

Ранее я указывал два возможных варианта точки съемки загадочного снимка с отметкой "856":
Изображение

Изображение

Факт затопления поселка Майгуба подтверждается на сегежском сайте:
Цитата:
В 1932 году в связи с широко развернувшимся строительством Беломоро-Балтийского канала и очевидным затоплением поселка Майгуба лесозавод и все другие предприятия перевели в Сегежу.

http://segezha.onego.ru/history.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2011 06:25:50 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
DMITRY писал(а):
"Отклонение от маршрута."

Сергей Прохоров:
Прокудин-Горский посетил эти [Сунские] водопады. Здесь он (единственный раз за всю поездку) отклонился от маршрута и преодолел путь около 60 км на запад от железной дороги.

http://ps-spb2008.narod.ru/murm_suna1.htm

В 1914 г. Управление внутренних водных путей МПС издало отчет о проведенном в 1913 г. исследовании рек и водных путей.
Ниже представлены фрагменты отчета по исследованию "рек Северного района".

Изображение

Гидро-электрическая установка (на р.Суне) на современном языке- гидроэлектростанция.
После составления проекта использования мощности реки (р.Выг) можно приступать к проекту "гидро-электрической установки".

Изображение

Изображение

Т.е. определить несколько выгодных мест для строительства гидроэлектростанций.

Изображение

Ничего непонятно. Но работа проделана большая и водопад хорошо знаком всесильному министерству.

Изображение

Село Воицы- это Надвоицы.
Знать энергию порога (водопада) необходимо для обоснования здесь места будущей гидроэлекторстанции.

Управление водных путей МПС проводило проектно-изыскательские работы на реках Суна и Выг для выбора на них места под строительство гидроэлектростанций.
Особое внимание уделялось водопадам Пор-Порог и Воицкий.

ПГ особое внимание уделил съемки водопада Пор-Порог- 6 снимков.
......
И Воицкому водопаду- 5 снимков, из которых 2 дубля.
......

"Отклонения от маршрута" не было. Все снимки водопадов и порогов (за исключение 2-х автопортретов и может еще одного-двух снимков на Киваче) сделаны по заказу МПС.

Интересно, что кроме автопортретов ниже этот вид снят отдельно- ведомству не нужен был фотограф на фоне верхнего бьефа.

Изображение
Изображение
Изображение

И только после окончания деловой части поездки ПГ едет на Соловки.
До этого не было у фотографа "походов выходного дня".

При такой системе рассмотрения снимков рек и водопадов понятны и ошибки в подписях.
Эти ошибки встают в ряд других ошибок, которые ПГ сделал для снимков жд инфраструктуры- учет снимков, как и указание объектов съемки, вел сопровождающий от МПС.

http://www.temples.ru/forum/viewtopic.p ... 67bea6c782

Вполне возможна версия. Она целиком согласуется с той информацией, которую я давал ранее, а именно об избрании Прокудина-Горского в феврале 1917 г. членом Общества изучения Олонецкой губернии. Тогда я высказал мысль, что это могло быть связано с запечатлением Прокудиным-Горским природных ресурсов Карелии и заказчиков съемки могло быть несколько.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2011 06:09:15 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
DMITRY писал(а):
Буровые работы

[pg_img]0318[/pg_img]

Изображение

Петер написал, что это могут быть буровые работы.
Результат поиска по запросу "ручное бурение скважин" подтвердил- на снимке 3 буровых скважины.

Изображение

Изображение

Это ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что в 1916 году на Воицком водопаде МПС проводило проектно-изыскательские работы.

Съемки Воицкого и сунских водопадов, порогов на реках Суна и Выг проводились по заказу МПС (Управления внутренних водных путей и шоссейных дорог).
Эти снимки не были этюдными.

Т.о. в поездке по Мурманской жд Прокудин-Горский проводил съемку по заданию сразу двух управлений МПС- водных путей и железнодорожного.
.....

http://www.temples.ru/forum/viewtopic.p ... 6&start=15

Непонятно, почему изыскательское бурение должно было быть связано обязательно с нуждами МПС?
Я уже отмечал, что ряд снимков Мурманской ж.д. у Прокудина-Горского имеют геологический интерес.
Воицкий рудник был объектом научного изучения на протяжении двух веков. Обратимся к изданию Записки Императорского С.-Петербургского Минералогического общества. Том 40. 1903 г.:
Цитата:
Дирекция и Редакционная комиссия [Минералогического общества] полагают назначить следующие командировки:1) Заняться изучением Воицкого рудника и ближайших его окрестностей, с целью выяснения вопроса о присутствии в этом месторождении оруденелого золота.


Вот и возможная причина появления буровых установок у Надвоиц без всякого МПС.
А водопады Прокудин-Горский вполне мог снимать и лично для себя.

P.S. Вот ещё интересно:

Цитата:
Последний раз воицкое золото блеснуло в руках нелегальных старателей. Во время строительства Мурманской железной дороги в 1916 году рабочие-сибиряки обжигали боковую породу Воицкого рудника, толкли ее и намывали небольшое количество золота.

http://www.nadvoicy.su/index.files/Page618.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 ноя 2011 18:10:57 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
Снимок 20321 был подписан у Прокудина-Горского как "Порог Маткожня на р. Онде"

Изображение

В нашем проекте "Наследие С. М. Прокудина-Горского" этот снимок был идентифицирован как [Река Нижний Выг перед слияниям с Ондой]

Невероятно, но мне удалось найти снимок настоящего порога Маткожня:
Изображение
image hosting jpg

Из фотоальбома "Карело-Мурманский край", 1929 г.
Как и следовало ожидать, мало общего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2011 06:00:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 окт 2011 07:11:58
Сообщения: 28
Здравствуйте, уважаемые форумчане. Привет Вам из Кондопоги.
Мне удалось найти фотографию станции "Кивач" 1915год.
По фото можно судить, что станция находится среди леса, а современная станция Кондопога и станция Кивач в в 50-ые годы стояла и теперь стоит на другом месте, около озера. Пока нашла только косвенные подтверждения, где могла располагаться станция Кивач в 1916г. Может у кого есть сведения -подскажите.


Вложения:
Кондопога станция 1.jpg
Кондопога станция 1.jpg [ 81.46 КБ | Просмотров: 4536 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2011 06:22:54 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 15 апр 2011 17:07:19
Сообщения: 337
Очень интересная находка, Коралина! Спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2011 07:37:50 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
На сайте Надвоиц выложены немецкие авиаснимки Сегежи 1941 г.
Это, кажется, станция: http://nadvoicy.su/files/05.jpg
http://nadvoicy.su/files/06.jpg
Озеро: http://nadvoicy.su/files/09.jpg
Значит, наверняка есть такие же снимки других участков Мурманки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 дек 2011 09:59:48 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3610
Журналист Николай Кутьков опубликовал очередной очерк по снимкам Прокудина-Горского "Станция Онда": http://www.tvr-panorama.ru/?q=content/stantsiya-onda
К сожалению, как обычно, все иллюстрации - известные общедоступные снимки из Интернета, а новые факты не сопровождаются ссылкой на реквизиты архивных документов. Как говорится, "хочешь - верь, хочешь - не верь".

Цитата:
Мост через реку
Всего чуть более 20 километров отделяет станцию Надвоицы от нынешнего блок-поста «704-й км». Сегодня это ничем не примечательный участок пути возле моста через реку Онду. И он не имеет никакого отношения к железнодорожной колее и разъезду № 22 (второе его название – Онда в честь уже упомянутого водного потока). Был в этом месте в 1916 г., во время путешествия Прокудина-Горского большой деревянный мост длиной 65 саженей и небольшой разъезд с водокачкой, одиночным охраняемым переездом, казармой путейской бригады и бараками для военнопленных строителей. По берегам Онды – неказистый лиственный лес, который в путейских документах именуется дровяным. Разъезд 1916 г. и все его строения утонули от разлива Выга после сооружения Беломорско-Балтийского канала. То есть, с 22-м разъездом случилось то же, что и с Майгубой, которую я уже упомянул в одном из предыдущих очерков.
В результате линию и мост пришлось перенести выше по течению Онды. Поэтому практически невозможно идентифицировать пейзажи царского фотографа, посвященные местам слияния Выга и Онды. По всей видимости, Прокудин-Горский именно там снял несколько видов порожистых перекатов: этюд при слиянии Онды с Выгозером (правильно – с Выгом) и два вида порогов. Фото, которое он озаглавил как мост через Онду при анализе на соответствие оказалось мостом через другую реку, Кемь.


Собственно, это всё. Николай просто подтверждает, в предположительной форме, наши прежние идентификации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 270 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 27  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB