Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Письмо датировано 11 марта. Он пишет, что заседание Комиссии состоялось вчера, значит, 10-го. Да, письма писались под копирку.
И еще же было ответное письмо ПГ из Москвы, датированное 15 марта: «Какая канитель тянется со всей этой пустяшной историей! Время проходит, приборы приедут поздно, ибо то, что нужно для размера Красного Креста, я не могу заказать для решения дела и получения денег. Здесь [В Москве] я имею огромный успех. Получил еще приглашение в Томск. Поеду или нет – будет зависеть от того или иного исхода дела у Вас». По-видимому, он между заседаниями ИРТО ездил в Москву. А вот когда он умудрился снять Лугу? В конце марта? И еще делать сообщение в Академии художеств!

Да, получается, что ПГ, как минимум, дважды (в феврале и марте) посетил Москву.
В журнале "Фотограф-любитель" за март 1906 г. Прокудин-Горский опубликовал репродукцию снимка "Весенний мотив" с пометкой "(снято в конце марта в СПб губ.)".
Это одноименная открытка №13:


Очевидно, одновременно он снял "Мельницу близ Луги", которая единственная из лужских снимков сохранилась в виде негатива.
Получается, в Лугу (т.е., к себе на дачу в Турово) он ездил между 22 и 31 марта.

Совершенно непонятна фраза "Время проходит, приборы приедут поздно, ибо то, что нужно для размера Красного Креста, я не могу заказать для решения дела". Есть косвенные свидетельства, что у ПГ в дальнейшем были два фотографических аппарата для цветной съемки (большой и компактный). Но почему для "размера Красного Креста" нужен был большой аппарат? Ведь формат-то открыточный?

Он же заказывал новые приборы для Красного Креста. И он беспокоился, что эти новые приборы из-за промедления с договором будут заказаны поздно, их не успеют к летнему сезону сделать. Но вот почему он не пользовался старым аппаратом, я не знаю. Как я поняла, изначально КК хотел оставить эти приборы себе, но ПГ был против, т.к. он боялся, что раскроются его технические секреты. Может быть, изначально у него был большой и громоздкий аппарат, а он решил при помощи средств Общины св. Евгении обрести более компактный?

Не думаю, что ПГ мог заказывать какие-либо приборы для Красного Креста. Речь, насколько я понимаю, шла о приборах, необходимых для выполнения заказа Красного Креста. При этом прибор мог означать и проектор. В письме от 23 мая 1906 г. ПГ сообщает одному из своих коллег, что для него в Лондоне строят новый проектор, который должен быть готов к августу и удешевит демонстрации снимков.

Предварительная смета: "специальная камера с соотетствующей приставкой кассет по длине и ширине и с специальным объективом согласно формату открытых писем Красного Креста - 800 р. Хромоскопы, т.е. приборы, при посредстве которых во время травления рабочий видит в натуальных красках все изображение - 400 р. Особо приготовляемые мною цветочувствительные пластинки на 400 снимков, палатка для работы в пути, металлические мушки для перевозки платин и др. приспособления - 300 р. Проезд и продовольствие как мое, так и моего помощника в течение 3-х месяцев - 1200 р. Стоимость работы моей и помощника - 1100 р. Всего - 3800 р." Эта смета вошла в договор.
При этом в 3800 рублей не входила стоимость печатания открытых писем.
Предварительный вариант договора, в котором предполагалось оставить в пользу Общины приборы для фотографирования, не устроил фотографа, поскольку некоторые их части были разработаны им самим специально для очувствляемых по его способу пластин, без которых они будут совершенно бесполезны. Свои усовершенствования С.М. Прокудин-Горский не соглашался передать и за 10 тысяч рублей.
По инициативе Комитета оговаривалась возможность продления договора и на лето следующего 1906 года без оплаты стоимость приборов.
Я, конечно, далека от техники (как говорит мой муж, техника в руках искусствоведа...), но мне все-таки кажется, что речь идет о фотографическом аппарате. Ведь до Общины св. Евгении ПГ не выпускал свои снимки на открытках. Он только в типографии переснимал рисунки и картины для открыток, ну и для других изданий, конечно.

Здесь явно имела место обоюдная коммерческая хитрость. Прокудин-Горский, остро нуждавшийся в деньгах, попытался включить в стоимость заказа фактически 100% амортизацию своих "основных фондов", т.е. разом компенсировать свои затраты на камеру и хромоскоп. В обоснование он дал понять, что всё оборудование приобретается специально под выполнение заказа Общины: "и с специальным объективом согласно формату открытых писем Красного Креста"
На самом деле в это верится с трудом, т.к. противоречит фактам. Сохранилось несколько негативов ранних снимков 1903-1904 гг., изданных "согласно формату открытых писем Красного Креста".
Вот, например, снимок Финляндии осени 1903 г.:


Здесь прекрасно видно, что оригинальный снимок просто откадрирован под формат открытки и эта операция могла быть проделана легко с любым снимком. Соответственно, никакого "специального объектива" приобретать не требовалось.
Надо полагать, что сотрудники Общины сразу всё прекрасно поняли, поэтому и потребовали передать им права на оборудование, которое якобы должно было быть приобретено целиком за их счет специально под исполнение заказа. Вполне разумное требование.
Конечно, такой вариант категорически не устроил ПГ.
Другая маленькая хитрость состояла в том, что ПГ включил в объем будущих работ по заказу уже отснятые им ранее снимки (более 25% от общего числа в 400 снимков).

А неизвестно, какого формата были его первые негативы (Финляндия, Луга), которые он включил в список как исполненные по заказу? Возможно, именно потому, что они были другого размера, чем исполненные новым аппаратом, то по возвращении ПГ не стал приглашать к себе представителей Красного Креста для выбора сюжетов, а без предупреждения издал серию из 21 открытки, чтобы у тех не возникло вопросов, а почему размеры негативов разные. Мне кажется, что сотрудники Общины не очень разбирались в технических тонкостях цветной фотографии, а аппарат они хотели оставить себе просто по праву как оплатившие его стоимость и не видя со стороны ПГподвохов.
Кстати, изначально ПГ запрашивал 4000 р., но быстро согласился на 3800 р.

Насколько мне известно, все пластины в коллекции одного размера - 8 на 24 см.
Вообще, насколько я понимаю, размер пластины и вид объектива - это чисто технический, внутренний вопрос, который ни коим образом не мог влиять на формат получаемых открыток. Поэтому заявление ПГ о "специальном объективе" могло быть рассчитано только на абсолютно несведущих в этом деле людей. Ну, либо я сам чего-то не понимаю
А требование оплатить полностью покупку аппарата и другой специальной техники было, наверное, действительно уникальным как для тех времен, так и для нынешних. Если кто-то закажет художнику серию картин, то о вряд ли будет оплачивать заодно приобретение студии-мастерской
Тем не менее, Община согласилась на эти необычные условия.

Нет-нет, влиял. Если судить по другой переписке Общины св. Евгении, связанной с изданием видовых открыток, то не все форматы негативов принимались. Как я поняла, не приветствовались маленькие негативы, т.к. они при печати не выдерживали увеличения. Где-то у меня даже был выписан "прейскурант": за какого размера негатив какя полагалась оплата фотографу.

Возможно, конечно, но у всех известных снимков ПГ одинаковое разрешение (т.к. одинаковый размер пластины). Тем более, в случае с ПГ Община получала готовые открытки, а не негативы.