Добрый вечер, Глубокоуважаемый v_v_d
v_v_d писал(а):
Думаю, что ответ на этот вопрос дает ответ и на вопрос как коллекция П-Г оказалась во Франции. А каково ВАШЕ мнение, глубокоуважаемый Ours?.
Этот вопрос, если помните, ВЫШЕ, едва по знакомстве со здешним собранием, адресовался мною Уважаемому Vyacheslav. Он – по всему похоже - человек дельного воспитания. И, поэтому, разумеется, со временем ответит. Но
«...не гоже ж торопить кому ни будь чужих раздумий...» (Или как там у поэта Николая Познякова?)
И вообще... Вот ведь дался Вам, сей раз, этот сугубо проходной эпизод парижского, «эпического наследия» Вашего горячо почитаемого, «предмета научных интересов». Потерпите немного. Вот-вот парижские, «относящиеся к...» архивы, даст Бог, стануться безраздельно публичны. «...тайное, станет явным. А явное, немедленно, дивным...». И за вами не станется более «невольной, но страстной нужды» сподвигать уважаемых Вами, незнакомых совсем, собеседников на нечаянное
нарушение Законов их собственной страны.
Но даже и теперь тоже, коли уж Вам очень, неймётся. «Поскребите по сусекам сознания»... Обремените себя точными ответами, на вопросы, ДОПОДЛИННО ТЕПЕРЬ ИЗВЕСТНЫЕ ВАМ:
1.
Какими, «гражданско-правовыми», ИМУЩЕСТВЕННЫМИ правами обладал, к середине двадцатых годов, Сергей Михайлович Прокудин – Горский, на ранее отснятую им, коллекцию видов России? ИЗВЕСТНО ВЕДЬ:
a. Что граждане, покинувшие пределы России после революции 1917 года без административного позволения Уполномоченных Органов СОВНАРКОМа, и обосновавшиеся в иммиграции, немедленно
теряли гражданство, имущественные и сословные права... и даже право наследования от родственников, оставшихся на родине.
b. Любая и всякая прежняя собственность Государства Российского, считалась Рабоче - Крестьянской, Советской Властью, отныне НАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. «...ныне и присно и вовеки веков» Съёмки Горского, заказаны персонально Царём. Им же был «распорЯжен» приснопамятный «ФОТОВАГОН» и нанята / оплачена свита помощников Сергея Михайловича. С точки зрения Российского Гражданского Права, на момент «обретения объекта спора в натуре» - т.е. производства негативов и после позитивов (диапозитивов?) С.М.Прокудиным – Горским, они уже, неоспоримо, принадлежали казне Государства Российского. Сергей Михайлович никогда в жизни, ни словом, этого не оспаривал. Напротив, в переписке с чинушами П.А. Столыпина, нижайше просил поскорее оплатить готовую работу – «выкупить коллекцию» - «...дабы продолжать труды на благо...»
c. К моменту «луначарских чтений» 1918года, Горский получал необходимые ему для демонстрации слушателям диапозитивы из ГОСУДАРСТВЕННОГО ХРАНИЛИЩА. А после, сызнова, сдавал их туда под расписку.
d. Это, к слову, ответ на Ваш «немой вопрос», а не вытащили ли, ненароком,
ВСЮ КОЛЛЕКЦИЮ ДИАПОЗИТИВОВ, по тихому до революции за рубеж? ОТВЕТ: Нет. Иначе что же он показывал?
2.
Почему, убегая в 18м через Норвегию,
Сергей Михайлович, заведомо не смея предполагать никаких разумных для себя шансов впредь, когда ни будь, увидеть свою «коллекцию» вновь, тем не менее, как известно,
не вёз с собою НИ ЕДИНОГО «стекла»?
3. Вообще, шире говоря,
понимаете ли Вы «технологическую разницу» между НЕГАТИВОМ, уникально отснятым с натуры единственный раз?
И ДИАПОЗИТИВОМ, обыкновенно отпечатанным с него «контактным манером»? Который потребен единственно для проекционных демонстраций или полиграфии. Который бьется - ломается, «прогорает эмульсией» от перегрева проекционной лампой. Но, которых, может быть, при известном усердии, откопировано с негатива СКОЛЬКО УГОДНО? В том же числи и по новомодной, в ту пору, дешевой, «транспарантной» или т.н. «слюдяной» технологии. За Горским, на одну из таких технологий, даже водился патент.
4.
Зачем вообще Профессору понадобились в то время его старые «стёкла»? После, чуть что не ежемясячные с 31го, примерно, года «лекции с проекциями» в «Любительском Драматическом Обществе» Елизаветы Алексеевны Нелидовой,
(т.н. на Парнасе «Театре Лидии») ...никаких денег не приносили. И были, разве, источником хлопот. Вообще «трёхэтажные лантерны», к тому времени, десять лет, как согласно полагались знатоками музейным анахронизмом. Очень уж капризен инструмент.
5.
Когда, и главное, ГДЕ Сергей Михайлович РАЗВЁЛСЯ с первой женой – Лавровой? Общеизвестно – они венчались. Стало быть, для не простого по церковным правилам, расторжения брака, должны были бы, по тогдашнему канону, сызнова предстать пред алтарём при венчавшем их священнослужителе. Либо, если сочетавшее их духовное лицо, с тех пор «почисленно на покой», расторгнуть брак позволялось ЕДИНСТВЕННО его приемнику, служащему в том же храме. Так ГДЕ и КОГДА?
6. ...и тогда, почему, сперва, младший сын с домочадцами, а после и Анна Александровна Лаврова, благополучно перебралась на жительство в Париж «...целями объединения семьи»? На дворе 1925 год! Не спрашиваю, отчего их впустили Французы, но
почему их «К НЕВОЗВРАЩЕНЦУ» выпустили Советы?
7. Понимаете ли Вы, что ДВАДЦАТЬ ЯЩИКОВ весьма хрупкого «стекла», нельзя пронести через таможню, как бабушкину фамильную брошку,
«...угнездивши в срамнОм, исподнем...»? В конце двадцатых, их уже нельзя было умыкнуть, незаметно Государственным Органам, из ГОСУДАРСТВЕННЫХ же хранилищ Советского Государства. Их не выйдет провезти по железной дороге, незаметно таможенным органам транзитных и принимающей, стран. И их, наконец, ни почём
не получиться, передать в тайне от Французской полиции, престарелому лектору СВ. Т.к. вообще говоря, в этих «презентах из России», могло оказаться что угодно. МЕЖ ТЕМ:
В ныне открытых, архивных хранилищах СССР никаких документов об этом нет. Не спрашиваю, куда они девались? Но спрашиваю - ПОЧЕМУ?
ВОПРОС ГЕНЕРАЛЬНО: Какие «непреодолимые силы», сподобились выцепить первую семью и бесценные архивы престарелого фотографа из лап «Кровавых Советов»? Зачем они это сделали? Что требовалось от Горского этим «СИЛАМ»? А Горскому от НИХ?И вот как только Вы, Глубокоуважаемый v_v_d дадите себе труд ответить на все эти простые вопросы,
«тайна прибытия коллекции в Париж» перестанет быть тайной для Вас. Убеждён, что многие соучастники здешних посиделок присоединятся к надеждам, что Вы публично поделитесь с нами своими открытиями.
С неизменным Уважением,
«...остаюсь в совершенном, заинтересованном, тревожном ожидании – саспенсе т.е.» ©
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
