Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Сайт посвящён исследованию наследия С. М. Прокудина-Горского
Текущее время: 18 окт 2017 14:51:01
На главную

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 12:40:51 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 1 июля 2009:

99%, что Прокудин-Горский сам не занимался вклейкой карточек в альбомы. У него были для этого сотрудники. Один из таких сотрудников летом 1910 г. получил задание – составить альбом по материалам верхневолжской экспедиции. Для этого ему выдали список названий отснятых сюжетов и большую пачку контрольных отпечатков. И сотрудник принялся собирать пазл. Возможно, произошел «разрыв технологической цепочки» и составителю альбома никто не сказал, что у негативов есть рабочие номера. А может быть, сотрудник подумал: «вот ещё, с лупой выискивать эти крошечные метки-закорючки на стеклах, и так разберусь, что есть что».
Когда ПГ увидел результат работы, у него возникли большие сомнения. О взял карандаш и стал делать всякие правки. Но в целом альбом смотрелся хорошо, разбираться было некогда, пора было отправляться на съемки средней Волги.
Что могло стать причиной такого «прокола» с Верхневолжским альбомом? Могу предположить, что в подвижной лаборатории ПГ отказало какое-то оборудование, необходимое для изготовления контрольных отпечатков в походных условиях.
Кстати, не понятно, на чем передвигался ПГ во время верхневолжской экспедиции? Вероятно какое-то маломерное плавсредство, способное передвигаться по самым верховьям Волги? Не в этом ли кроется разгадка? Может быть, используемое судно было столь небольшим, что просто не было технической возможности печатать на нем снимки?

Кстати, моя гипотеза о наличии некой связи между характером средства передвижения у Прокудина-Гоского с качеством его альбомов может довольно многое ещё объяснить. Второй проблемный альбом – Мурманская ж.д. Как помним из «введения в мемуары», свой спецвагон с лабораторией ПГ сдал в 1914 г. для нужд армии. Едва ли этот вагон ему вернули в 1916 г. для съемок мурманской дороги. Значит ПГ поехал, скорее всего, в наспех приспособленном вагоне, где так же не было возможностей печатать контрольки и вносить их в альбом. Как результат – полная неразбериха со снимками: Соловки «затесались» в Верхневолжье, река Суна – в Тобольскую губернию.
Далее, на Кавказе сплошная путаница с фотографиями района Боржома. А ведь туда ПГ пришлось ехать на перекладных (вероятно, по узкоколейке), без спецвагона. Результат тот же – полный хаос. Два снимка этого района очутились в альбоме «Разное и этюды», причем Тифлис «записался» как остров Капри, а храм в Тимотесубани ПГ и вовсе не смог идентифицировать. Вот что значит вовремя не вклеить отпечаток в альбом!

Вот фото узкоколейки в окрестностях селения Даба, которое снимал ПГ:
http://narrow.parovoz.com/newgallery/pg ... ?ID=116715


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 12:42:14 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 3 июля 2009:

Всё-таки эксперимент это бесценный метод научного познания. Вчера решил разложить все снимки Верхневолжского альбома по рабочим номерам. Намучился жутко – половина номерных меток не читаются вовсе или читаются с огромным трудом. Даже внимательное разглядывание тифов не всегда помогает – приходилось «угадывать» номер исходя их уже известного места снимка среди других сюжетов. Кстати, при этом исправил несколько ранее ошибочно определенных мною номеров.

Мне стало окончательно ясным, почему составитель альбома предпочел подбирать отпечатки к списку отснятых сюжетов по содержанию и по памяти, чем возиться с практически нечитаемыми номерами на негативах. И почему эти номера не могли полноценно заменить вклейки контролек в альбомы по ходу съемки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 12:44:04 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 3 июля 2009:

В "хороших" альбомах метки были не нужны на негативах потому, что прямо в пути по ходу съемок контрольки вклеивались в альбомы. Я думаю, что в рамках одно съемочного дня, чтобы не запутаться, на кассетах с негативами ставились номера (например, в виде наклеек).
Я уже высказывал вчера свою гипотезу: дело не в плохих (некомпетентных) помощниках, а в средстве передвижения. Именно там, где у ПГ не было своих спецсредств передвижения и, соответственно, возможности печатать контрольки, начинались проблемы с идентификацией фотографий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 12:45:12 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 7 июля 2009:

Понятное дело, что мы ещё многого (очень многого) не знаем о Прокудине-Горском. Но на то и научные исследования, чтобы силой логики восполнять отсутствие некоторых знаний. Как сказал К.Гельвеций, «знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».
Я привел пример с «тётечками» чтобы показать, что плохая зрительная (фотографическая) память у ПГ это нормальное явление, свойственное большинству людей. Это не мои догадки (предположения), а установленный нами медицинский факт (иначе ПГ никогда бы не перепутал кабинет собственного учителя с кабинетом Л.Толстого).
Плохая фотографическая память не препятствует (хотя и не способствует) выполнению государственных заданий по запечатлению исторических памятников. На то и существуют контрольные альбомы и номерные метки на негативах.
Контрольный альбом вести в Верхневолжской экспедиции было невозможно, т.к. нельзя было разместить на маломерном судне необходимое оборудование для печати снимков.
Остаются метки на негативах. То, почему именно в Верхневолжской серии они оказались фактически нечитаемым (сносная читаемость половины меток не имеет значения), мы, возможно, никогда не узнаем.
Итак, мы имеем три фактора, которые обусловили хаос в Верхневолжском альбоме:
1) неважная зрительная память у ПГ и, очевидно, у его спутников в данной поездке;
2) невозможность изготовления контрольных отпечатков по ходу съемки ввиду маломерности судна, обусловленной особенностями Верхневолжья;
3) фактическая нечитаемость значительной части меток на негативах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 12:47:12 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 15 ноября 2009:
Я вчера ещё раз посмотрел Верхневолжский альбом. Последний снимок имеет там номер "229", напротив стоит ссылка на каталожный номер "228". Самый большой номер на негативе из этой серии - вид Твери с рабочим номером "230".
Таким образом, оригинальных снимков Верхней Волги до Калязина было сделано, как минимум, 230.
Сейчас насчитывается 158 верхневолжских оригинальных снимков, т.е. без учета дублей, которым ПГ не присваивал самостоятельного номера. Итого: недостача составляет более 70 снимков, из которых лишь единицы известны по названию.
Самая большая загадка Верхневолжского альбома состоит не в путаннице подписей, а в том, что он вообще не был составлен до конца. На последней странице видно, что процесс вклейки контролек просто оборван. Плюс из середины альбома каким-то образом выпали или выдраны зачем-то два листа. Загадки сплошные...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 12:47:43 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 16 ноября 2009:

Продолжая поднятую тему, хотел бы привести здесь названия некоторых снимков из верхневолжской серии, которые бесследно исчезли:

"Церковь Святой Троицы, самая древняя в Твери"
"Рождественский девичий монастырь на р. Тьмаке"
"Оршский Вознесенский монастырь. Южные двери храма"
"Никольская церковь, село Сучки (60 верст от Твери)"
"Могила кн. Гагарина, село Сучки 60 в. от Твери"
"Общий вид Калязинского мужского Троицкого монастыря"
"Высокий берег Волги у Калязина"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 16:26:06 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 15 апр 2011 17:07:19
Сообщения: 315
Vyacheslav писал(а):
Вопрос: что было в недостающем 15-м альбоме?

Может это и был "Альбом для царевича"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2011 16:31:57 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 15 апр 2011 17:07:19
Сообщения: 315
Vyacheslav писал(а):
Моё сообщение от 30 июня 2009:
Вопрос: что было в недостающем 15-м альбоме?

Может это и был "Альбом для царевича"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2011 07:30:19 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
v_v_d писал(а):
Vyacheslav писал(а):
Моё сообщение от 30 июня 2009:
Вопрос: что было в недостающем 15-м альбоме?

Может это и был "Альбом для царевича"?


Насколько я понимаю, полумифический "Альбом для царевича" был всё-таки альбомом репродукций, а не контрольным альбомом.
Думаю, что 15-й альбом был "романовским". После революции часть снимков из него были рассредоточены по другим альбомам (например, Ныроб и Чердынь попали в Уральский альбом), а другие просто изъяты и спрятаны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2011 07:31:10 
Не в сети
эксперт проекта

Зарегистрирован: 01 мар 2011 19:04:06
Сообщения: 3309
Моё сообщение от 10 января 2009:

Некоторые подсчеты количества известных нам фотографий Прокудина-Горского.
В контрольных альбомах имеется 2448 сохранившихся отпечатков (контролек), из которых 3 наклеены по ошибке два раза, т.е. остается 2445 оригинальных отпечатков.
Контрольных отпечатков без негативов – 696;
Негативы с «живыми» (т.е. не оторванными) контрольками – 1749;
Негативы без «живой» контрольки – 153;
Из списка Хантингтона – 98 негативов на 112 подписей;
Нет «живой» контрольки (без Хантингтона) - 53 негатива;
Нет вообще в альбомах и списке Хантингтона – 36 негативов;
Негативов с оторванными контрольками – 17 штук;
Не найдено соответствие контролькам – 4 негатива;
В альбомах имеется 115 подписанных снимков с оторванными контрольками, из которых 17 имеют негативы.
Подписанных снимков с оторванными контрольками без негатива - 98.
Пустых мест в альбомах без подписи – 19.
Всего в коллекции Библиотеки Конгресса (не считая сканов из журнала «Фотограф-любитель»):
– 2598 оригинальных изображений Прокудина-Горского
– 2710 оригинальных работ в виде изображений и(или) подписи (включая список Хантингтона).

Для сравнения: на сайте Вейников значится 2618 изображений из коллекции Библиотеки Конгресса.

Из «Списка 416» доказанных совпадений с контрольками или негативами - 51

По данным БК и списка 416 – у нас сведения о 3075 работах.
Далее, «дополнительные» работы (не известные по другим источникам):
Из «Южная Колхида» - 3;
Из «Страны скал и озер» - 1;
Из фондов Пушкинского дома – не менее 5;
Из книги Васенко - ?

В любом случае, на сейчас известно по изображению или по названию не более 3100 работ Прокудина-Горского. При этом на конец 1915 г. их должно было быть как минимум 3500. Т.е. нам абсолютно неизвестны около 400 работ.
В действительности, я думаю, гораздо больше. Дело в том, что когда составлялась опись имущества ПГ в 1913 г. и было указано 3350 цветных фотографий, 360 снимков 1904-1905 гг. уже не учитывались, так как их физически не было в коллекции (иначе они были бы отражены в контрольных альбомах). Таким образом, общее число цветных снимков, сделанных Прокудиным-Горским к концу 1915 г., должно было составлять около 3860 работ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB