Один из читателей любезно отсканировал сообщение о деле барона Нольде:
Цитата:
Судебная газета, 1890, №37
Подлоги и мошенничество.
Дело отставного поручика (изъ потомственныхъ дворянъ) барона Н. К. Нольде, разбиравшееся въ петербургскомъ окружномъ судѣ 10 сентября, сложилось изъ слѣдующихъ данныхъ.
8 мая 1889 года, камергеръ высочай¬шаго двора М. Н. Прокудинъ-Горскій подалъ бывшему курляндскому губерн¬скому прокурору жалобу, въ которой изложилъ, что въ концѣ апрѣля 1889 года, онъ въ Петербургѣ далъ взаймы барону Н. К. Нольде, чрезъ посредство ст. сов. Лазарева-Станищева и жены подпоручи¬ка Е. Волженской, 4,000 руб., подъ 4 векселя въ 12,800 р. Эти деньги были заняты у него подъ тѣмъ предлогомъ, что баронъ Нольде получилъ большое наслѣдство въ Курляндіи, и что деньги нужны
ему для взноса пошлинъ. Такъ какъ Прокудинъ-Горскій совершенно не зналъ барона Нольде, то послѣднимъ была представлена нотаріальная копія рѣшенія митавскаго оберъ-гофгерихта отъ 18 апрѣля 1889 г. въ подтвержденіе дѣйствительности присужденнаго ему наслѣдства. Озна¬комившись съ этимъ документомъ и не усомнившись въ его дѣйствительности, Прокудинъ-Горскій согласился дать деньги, но съ тѣмъ, чтобы ему была выдана довѣренность на полученіе въ Митавѣ всего наслѣдства, причитающагося бар. Нольде, изъ котораго онъ у держалъ бы себѣ занятую у него сумму. Нольде выдалъ требуемую довѣренность Волженской, а она передовѣрила ее Прокудину-Горскому, который поѣхалъ въ Митаву и обнаружилъ тамъ, что рѣшеніе митавскаго оберъ-гофгерихта, нотаріальная копія съ котораго находилась у него, — подложно.
Почти одновременно къ прокурору петербургскаго окружнаго суда обратился помощн. прис. пов. Вельдбрехтъ съ заявленіемъ, что въ мартѣ прошлаго года, Нольде просилъ редактора журнала „Паломникъ“, ст. сов. А. Поповицкаго, дать ему денегъ, представивъ при этомъ нотаріальную копію газенпотскаго гофгерихта отъ 17 марта 1889 г. о присужденномъ ему, будто бы, большомъ наслѣдствѣ въ Курляндской губ. Поповицкій далъ Нольде 100 руб., а копію съ рѣшенія передалъ Вельдбрехту для обозрѣнія. Желая убѣдить послѣдняго въ дѣйствительности рѣшенія, въ чемъ Вельдбрехтъ усомнился, бар. Нольде представилъ ему нотаріальную копію митавскаго оберъ-гофгерихта о наслѣдствѣ. Справившись въ Митавѣ чрезъ своего знакомаго Лихонина, что документы эти подложны, Вильдбрехтъ представилъ ихъ на распоряженіе прокурорскаго надзора.
Возникло следствіе, на которомъ Прокудинъ Горскій подтвердилъ свое заявленіе, Лазаревъ-Станищевъ къ прежнему добавилъ, что получилъ отъ Нольде, чрезъ Волженскую, нотаріальную копію справки митавскаго оберъ-гофгерихта о томъ, что 18 марта 1889 г. въ этомъ судѣ состоялось рѣшеніе въ пользу Нольде, но и справка оказалась подложною. Волженская объяснила, что знаетъ Нольде болѣе 20 лѣтъ. Встрѣтившись съ нею въ апрѣѣе прошлаго года, онъ показалъ ей рѣшеніе суда и просилъ достать ему на пошлины около 3,000 руб. Довѣряя Нольде, она, чрезъ своего знакомаго Лазарева-Станищева, достала деньги у Прокудина-Горскаго, отъ котораго получила всего 2,500 руб., изъ нихъ 500 руб. она тутъ же отдала Нольде, а остальныя вручила ему въ Москвѣ, въ маѣ мѣсяцѣ.
Лихонинъ, ѣздивший по просьбѣ Вельдбрехта въ Курляндію, объяснилъ, что по собраннымъ имъ свѣдѣніямъ, рѣшеніе, представленное барономъ Нольде, оказалось подложнымъ, и что вымышленною оказалось также и личность адвоката Гаринга, на котораго указывалъ Нольде.
Изъ осмотра трехъ копій рѣшеній, представленныхъ Прокудинымъ-Горскимъ и Вельдбрехтомъ, видно, что они засвидѣтельствованы у петербургскихъ нотаріусовъ Адамовича, Рериха и Иванова, и представляютъ собою копіи рѣшенія митавскаго оберъ-гофгерихта отъ 18 апреля 1889 года и газенпотскаго гофгерихта отъ 17 марта прошлаго года, причемъ двѣ изъ нихъ оказались относящимися къ первому изъ этихъ рѣшеній.
Въ рѣшеніи митавскаго оберъ-гофгерихта значится, что онъ, разсмотрѣвъ окончательно дѣло о спорныхъ и наслѣдственныхъ правахъ претендента на майораты Газенпотскаго уѣзда барона Нольде, и находя, что многолѣтній процессъ его по отношенію къ майоратамъ Грамзденъ оконченъ въ его пользу, а равно и другіе майораты Калетенъ, Вергинъ и Рауденъ бывшаго его противника, бар. Фердинанда фонъ-Нольде, за недавнею его смертью въ Берлинѣ послѣдовавшею, и за смертью единственнаго сына, еще прежде отца умершаго,—должны перейти кь тому же барону Н. К. Нольде, какъ единственному, старшему въ родѣ семъ наслѣднику, постановилъ: по утвержденіи его нынѣ въ правахъ наслѣдства, ввести его нынѣ во владѣніе всѣми упомянутыми майоратами, оцѣненными въ 1.968,000 руб., и движимостью на 79,000 руб., а также и капиталомъ въ 800,000 р., хранящемся въ курляндском банкѣ, по не ранѣе 18 іюня 1889 г., по множеству скопившихся дѣлъ очередныхъ. Затѣмъ взыскать предварительно съ упомянутаго Нольде казенныхъ пошлинъ 2,977 руб.
Копія рѣшенія показана выданною согласно прошенія повѣреннаго Нольде, Гартунга, и скрѣплена секретаремъ и печатью оберъ-гофгерихта.
Опредѣленіе курляндскаго газенпотскаго гофгерихта составлено въ томъ же смыслѣ, а потому его нѣтъ надобности приводить цѣликомъ. Оба эти рѣшенія оказались несомнѣнно подложными, такъ какъ сообщеніемъ бывшаго курляндскаго оберъ-гофгерихта удостовѣрено, что такого рѣшенія, какое пріобщено въ копіи къ настоящему дѣлу, въ названномъ судѣ постановлено не было, и что въ этомъ судѣ дѣло о наслѣдствѣ барона Н. Нольде не производилось. Относительно газенпотскаго гофгерихта оказалось, что въ городѣ Газенпотѣ такого суда вовсе несуществовало. По сообщенію же газенпотскаго оберъ-гофгерихтскаго суда, въ немъ рѣшенія, подобнаго тому, которое предъявлено Нольде, также не было постановлено, и самые факты, изложенные въ рѣшеніи, оказались вымышленными.
Изъ сообщенія курляндскаго кредитнаго общества въ городѣ Митавѣ видно, что въ немъ никакого спорнаго капитала барономъ Нольде въ 800,000 руб. не хранилось.
18 октября прошлаго года, Нольде былъ задержанъ въ городѣ Бѣловѣ, и до отправленія въ Петербургъ, подвергнутъ въ селѣ Жабинѣ домашнему аресту.
Ночью онъ погасилъ лампу въ комнатѣ, въ которой находился наблюдавшій за нимъ урядникъ Ушатинскій, и ушелъ съ чемоданомъ изъ села Жабина, заперевъ предварительно домъ, въ которомъ проживалъ. Однако, въ ближайшемъ селеніи онъ былъ задержанъ, и тутъ онъ просилъ скрыть учиненный имъ побѣгь, предлагая 25 руб.
Въ своихъ объясненіяхъ судебному слѣдователю, Нольде, между прочимъ, говоритъ, что нѣкоторые проступки онъ сдѣлалъ даже нарочно, съ отчаянія, желая попасть подъ судъ; въ другомъ мѣстѣ онъ заявляетъ, что рѣшился на проступки, чтобы угодить подъ судъ и огласить причину своей гибели.
Отрицая виновность въ приписываемыхъ ему дѣяніяхъ, баронъ Нольде въ объясненіяхъ старался доказать, что онъ въ данномъ случаѣ—жертва обмана; если документы фальшивы, то въ этомъ виноваты его повѣренные, приславшіе ихъ, которые, такимъ образомъ выманивая у него деньги на веденіе процесса, подвели его подъ уголовный судъ. Подсудимому въ настоящее время далеко за 60 лѣть, и онъ выглядить уже дряхлымъ, вызывающимъ къ себѣ „состраданіе“.
Свидѣтелей должно было явиться около 30, но прибыло лишь десять. Главный изъ свидѣтелей, Прокудинъ-Горскій, проживаетъ заграницею, Лазаревъ-Станищевъ умеръ, Волженская—не разыскана, Фердинандъ Нольде—тоже умеръ, многие проживаютъ въ другомъ судебномъ округѣ и пожелали воспользоваться правомъ, предоставленнымъ имъ 2 п. 642 ст. уст. уголовн. судопр. Показанія всѣхъ этихъ лицъ читались на судѣ и представили дѣло въ прежнемъ его видѣ.
Изъ показаній допрошенныхъ на судѣ лицъ видно, что въ дѣйствительности никакого дѣла въ митавскомъ оберъ-гофгерихтѣ о наслѣдствѣ майоратов барона Нольде не производилось, да и тѣхъ адвокатовъ, которые, будто бы, вели этотъ процессъ, свидѣтели отыскать не могли, хотя съ другой стороны подсудимый Нольде утверждаетъ: „помилуйте, Гарингъ, это извѣстный адвокатъ, котораго я знаю“, и т. д.
Дѣло окончилось 11 сентября, вечеромъ.
Признанный безусловно виновнымъ по всѣмъ пунктамъ, Нольде приговоренъ къ лишенію всѣхъ особенныхъ лично и по состоянію присвоенныхъ правъ и преимуществъ и къ ссылкѣ на житье въ Томскую губернію.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
