Международный научный проект «Наследие С. М. Прокудина-Горского»

Попытка снять с той дистанции, как у ПГ, привела к понижению точки съемки и всё скрылось за деревьями:


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/6403/500 ... 217f9_orig

Здесь я сместился влево, хотя и не так далеко, как ПГ. В результате село сразу стало уходить за деревья:


Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/6402/500 ... 44d1f_orig

Остов Никольской церкви едва виден справа между деревьями.

Церковь в Лижме, 20386 и 20287:



Я всё-таки упустил возможность сделать сравнения по этим двум снимкам неизвестной церкви.
Снималось с горки над селом, на левом-таки берегу Лижмы:


upload pictures

Теперь вся надежда на Алину, которая планировала выбраться туда в августе.

Снимок 02608 [Порог на реке Суне]:



До сих пор этот снимок так и не удавалось привязать, хотя интуитивно было понятно, что это Пор-Порог.
К сожалению, при экстренной отправке в Карелию я не успел сделать распечатку этой фотографии.
Поэтому на Пор-Пороге снимал просто наугад.
В одном месте, где я делал сравнение по 20261 (http://lcweb2.loc.gov/service/pnp/prokc ... 20261r.jpg), в другую сторону показался знакомый вид:

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/6600/500 ... 9d9b9_orig

На другом кадре гора слева ещё более похожа:

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/6602/500 ... 6688d_orig


Я высветлил фрагмент контрольки, чтобы разглядеть вертикальную расщелину в скале.
Кажется, она довольно четко просматривается:

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/6404/500 ... b3b07_orig

Думаю, что на карте точка съемки выглядит примерно так:

free picture hosting

Карта эта самая примерная, но на ней хорошо видно, почему течение идёт как бы в обратную сторону.
Единственная проблема - тени на этих парных снимках Прокудина-Горского падают не так, как следовало бы ожидать при одновременной съемке.

Что касается теней, то следует вспомнить, что ПГ сделал в том же месте ещё один снимок - разлив реки Суны с горы (20265):


Буквально в 30-40 метрах от точки съемки ПГ я обнаружил каменный фундамент какого-то строения. Внутри него уже выросли высокие сосны. Сопровождавший меня парень из местных сказал, что соснам не менее 40 лет и на остатки военного сооружения не похоже.
Вероятно, ещё до войны на горе был какой-то домик, возможно, гостевой. ПГ мог там задержаться на несколько часов или даже переночевать. Поэтому снимки 20261 и 02608 могли быть, в принципе, сделаны в разное время.

Думаю, что в любом случае 02608 можно считать идентифицированным как Пор-Порог с высокой степенью вероятности.

Awesome work Vyacheslav, can't wait for more!

Нашел военную карту района Май-Губы: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=3085484&fullpic=1


Крупнее: http://img-fotki.yandex.ru/get/6401/500 ... 9282b_orig

Источник: http://www.temples.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=4366

Это, безусловно, полезная информация. Название "разъезд Голиковка" официально употреблялось в 1915 и, быть может, в 1916 г.
Однако пока не факт, что Голиковку в 1916 г. не называли "в рабочем порядке" "станцией Петрозаводск Олонецкой ж.д."
Конечно, ПГ мог выдумать вторую станцию Петрозаводск чисто из головы, но мог просто отразить общеупотребительное среди строителей (пусть и не официальное) название. Тем более, что Голиковка вплоть до 1955 г. фактически выполняла роль пассажирской станции Петрозаводск - там был вокзал с кассами и залом ожидания.
Что касается снимка 20239 с мостом через р. Лососинку, то название "Подъезд к ж.д. мосту через реку Лососинку около ст. Петрозаводск Мурманской ж. д." формально является правильным, хотя от моста было ближе до разъезда Голиковка, чем до станции Петрозаводск.

Снимок 20275, который мы идентифицировали как "карьер у станции Кивач":


Мне давно не давала покоя идея привязать его наконец к местности современной Кондопоги.
Алина говорила, что на территории современного города нет песчаных карьеров.
Думаю, это не проблема - песок весь выбрали до скал, потом склон зарос. Главное - рельеф местности.
Сегодня случайно увидел плохенький авиаснимок:

img upload

Там виден некий откос за Ледовым дворцом. Если вдоль него проложить прямую, то она вскоре упрется прямо в пристань Токарского, т.е. ж.д. ветка до пристани могла проходить именно по этому маршруту.

Но есть и другая точка с откосом, которая даёт перспективу с весьма похожим рельефом местности:

photo upload


free image hosting

Второй вариант, правда, не имеет такого логичного и очевидного объяснения маршрутизации ж.д. линии.
В данном случае мы видим под горкой, почти на 100%, не Мурманскую магистраль, а карьерную ветку.

Совпадающий рельеф местности при взгляде с Октябрьского шоссе:

image hosting

На снимке 20276 мы видим двойную стрелку, одна из которых определенно ведёт к карьерной ветке:

photo hosting

Ветка от основного пути может быть только в сторону Кондопожской губы, так как по другую сторону магистрали лежит берег озера Нигозеро, там просто нет места для ответвлений.
Значит, направление съемки 20275 должно быть Северо-Запад или Запад, а не противоположное.

Загадочный снимок 20316 "Ст. Сегеж. Общий вид" и соответствующий ему снимок 20315 "Типы бараков военнопленных" приходится снова переводить в разряд неидентифицированных. Места для их привязки пока так и не найдено. Версия с "затопленной Май-губой" пока документально не подтверждается, хотя сам район Май-губы остается одним из наиболее вероятных мест съемки.
Если расчёт Juri верен, и видимая длина ж.д. пути на снимке 20316 составляет несколько более 600 метров, тогда ни один из известных по картам (в т.ч. предвоенным) и спутниковым снимков изгибов не подходит, т.к. они все имеют длину в 1-2 км.
Возможно, слишком крутой изгиб был спрямлён ещё в 1920-е гг. и к затоплению это не имеет никакого отношения.



Вполне допускаю, что на снимке действительно 856-й пикет, вопрос лишь в том, где он находился.
Куда ведут два параллельных моста от линии ж.д., один из которых на ряжевой опоре вполне мог бы служить для боковой ж.д. ветки?
Что мы видим справа от линии: речку, болото или берег озера? А что слева - болото или просто луг? По схеме Николая Кутькова там должно быть тоже озеро.
Маленький мостик больше похож на дренажный, для речки или протоки он, кажется, коротковат.
Почему на снимке нигде не просматривается гать-времянка, которая есть на схеме у Николая Кутькова?
Судя по снимку 20315 дороги за бараком уходит в лес перпендикулярно линии ж.д.
По рельефу местности на снимке можно сказать, что похоже на ложбину между двумя сельгами (грядами).

Ранее я указывал два возможных варианта точки съемки загадочного снимка с отметкой "856":




Теперь решил рассчитать примерное положение пикета 856, взяв за основу пикет 700 и мост через Сегежу (для которого Н. Кутьков указал 716-й пикет). Учитывал и разницу между верстами и километрами и все изгибы ж.д. пути (которые, по моим данным, особенно не менялись на этом участке с 1916 г.).
Результат получился интересным - примерная точка пикета 856 пришлась как раз посередине между "северным" и "южным" вариантом изгибов, что с учётом погрешностей делает равновероятными оба варианта, тем более, что по другим признакам сделать надежную привязку к одному из них снимка с пикетом 856 до сих пор не удавалось.
На снимке временный посёлок строителей, который в 1920-е гг. вполне мог числиться как какой-нибудь посёлок Желлеса или Желрыбы в "кусте" Майгубы. Уровень воды после пуска ББК поднялся недостаточно высоко, чтобы пришлось переносить линии (вероятно, ограничились укреплением насыпи), но достаточно, чтобы пришлось эвакуировать посёлок.